忽然想到的一个著名问题

aaok

似乎还没有人提出来啊，电车问题。
嗯，用一个形象点例子说说，这也是我想到的最好例子。这个例子是最符合电车问题原型、也是最不容易把读者带入偏见的例子。
你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人?
选择推落的选正方，坐视的反方吧。
顺便附上带有偏向性的例子两例：
偏正方：
假设一个植物学家，有天到一个独裁国家中游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决?
偏反方：
假设你是一个医术精湛的医生，你负责的病房里有五个因不同脏器损坏而濒死的病人，这时正好有个普通上班族来体检，你是否该把TA处理掉取出脏器来救活那几个病人（假设你不会被发现且配型恰好匹配）
实际上本质是相同的，不过不同的人在看见不同的例子时可能弄出截然不同的抉择。

aaok

附：很有意思的现象是文艺作品中很多人选择反方。就拿最近看到的两个漫画来说：一个漫画中是人类爆发了大饥荒，一个科学家发现自己的女儿能无限复制自己，于是他狠下心来把女儿的克隆体做成肉罐头免费分发给穷人，救活数十万人。还有一个是核电站发生泄漏，政府马上下令封闭核电站避免波及附近城区，结果好一些工人被困死在里面。
后来？第一个漫画里主角把“邪恶”科学家按在地上摩擦，面对科学家的质问主角团队只会各种回复“吃人肉是不对的”、“吃人肉就是不对的”、“反正我是主角看你不爽你就是不对的”云云，科学家被干死之后群众自发祭奠而主角逃之夭夭，临走前还不忘说一句“这些贱民，死了就算了”（这个故事我当时还和黑理君讨论了许久）；另一个里面一个工人女儿回来报仇了，复仇者我能理解，主角也认为活下来的民众都该死怎么回事？还一口一句“这些自私自利的人”，你牛逼你想个办法啊。
当然，不是纯粹反对反方，只是有时候这些漫画已经到了自黑的地步我确实看不下去了。

筱盈酱

这是一个很深奥的问题。。。
死一个人还是死五个人。。。

aaok

回复 3# 筱盈酱


   或许更深刻。
死掉一个人，受益上万人。
救活一个人，苦难上万人。

溪云初起。

回复 3# 筱盈酱


    ……不只是一个人，还有一辆电车

aaok

回复 5# 溪云初起。


   别考虑这些细节………………你懂我要说的意思就行了。

筱盈酱

回复 4# aaok


    深奥的问题导致我一脸懵逼

aaok

回复 7# 筱盈酱


   所以说千年难题啊………………

筱盈酱

回复 8# aaok


    所以说千年难题几个孩子是研究不出来的

aaok

回复 9# 筱盈酱


   未必，这是每个人的难题，人人皆可凭此观自我…………算了先说这么多，也差不多要下了