杯子小具

回复 41# aaok


    感觉电车和医生的例子的选择理清楚是这样的：有五个人本应因为不可抗因素死亡，但你有能力让另一个本与此事毫无关系的人的命来换这五个人的命。植物学家是救19个还是一个都不救的问题。


   然后还有一个相似问题：
  政府获得恐怖组织将发动恐袭的秘密情报，方式和地点未知，但已知实施成功将直接导致3000人死亡。目前已经抓获一名重要恐怖分子，他掌握着重要情报，但除非对他的女儿实施酷刑，否则他不会透露任何信息。
  问：是否应当对恐怖分子的女儿实施酷刑？

aaok

回复 53# 杯子小具


   当然。
  可以想象有多少人的女儿会因为恐袭遭到最恐怖的酷刑——死亡。
  一个人的死亡是悲剧，成千上万人的死亡是数据。——斯大林

杯子小具

回复 54# aaok


    嗯，可以理解。3000人的死亡的话，于人口规模较小的国家而言可以导致严重的社会问题。唯一会担忧的是事情被传扬开来，造成国内和国际上的舆论压力。
【说实话，很好奇在这种情况下某些个标榜自己维护人权的国家会怎么做】像人权这种东西，很多时候是多数人的利益被照顾到之后才被考虑的。
应该说是医生和电车的一种极端特殊情况吧，量变引起质变。
但是在一些特殊时代背景之下，出于一些目的，某些政府可能是不会这么做的。

杯子小具

回复 56# 鱼香寿司


    咕，寿司好√\(^o^)/~

aaok

回复 55# 鱼香寿司


   同感，本来人就不可能完全相同的。

aaok

回复 57# 杯子小具


   事实上某个标榜“妊犬”的国家干这种事最顺手……别说为了拯救3000人，哪怕为了一些钱都干得出来。特殊情况还是少数，毕竟国家机器摆在那里。

彭星越

回复 1# aaok


    全看当事人的心态

aaok

回复 62# 鱼香寿司


   呵呵…………这种自以为三观正济世度人的家伙实际三观最歪……不过国家这样干我能理解

aaok

回复 63# 彭星越


   虽然，不可取

彭星越

回复 65# aaok


    心里趋向决定这种事情的结果