Gustav

旧的传统观念被生活揭穿的越多，它们对自身的捍卫也就越坚决，语言上越加虚伪，越加道德化
                      —— Die deutsche Ideologie
_____________________________________________
在看待同性恋是否应该受到歧视这一问题上，试图以道德观、伦理观和传统文化来进行评判，是不切实际的。因为这些所谓的社会信条，只是人为制造的权威，它们是凭依于特定社会阶段的思想关系，而非是人民本身具有的、被宗教和古典哲学家传颂的 “善恶观”。（就算以自由意志Free Will的角度来看，这本身也是不必要的）作为这一佐证的，便是“道德观”的非自然性，在脆弱的原始公有制经济时代，人们并不存续这种东西。而随着阶级的产生，个体的社会性质的增强，汉文化圈和世界上其他“古老而神圣”（讽刺意味），在旧时代定立的旧文化才产生了自身所有的“道德伦理”。在过去，它们是君君臣臣父父子子，对女性物化的理所当然。而在现代，这一讨论层面上，它们则是试图通过性和违反伦理的角度对同性恋与其他事物的邪恶化。
作为国家这一阶级权威表象的统治者（Hierarchy）可以根据自身的需要（例如调和自身阶级和没有达到政治诉求的阶级的矛盾），来随意的更易这种思想关系，使之成为维系自身阶级统治的工具。
所以，对于人民来说，盲目的更从这种毫无意义、虚无缥缈的思想枷锁，并将其作为衡量世界的唯一尺度是完全没有必要的。谁若是将之奉若真理，为他人的自由和意愿设限，那就是信息世纪的工贼（Scab）。
而在同性恋这一问题上，我们应当将它看作是一种在自由自愿的前提下进行的爱情结合方式，只要不干涉到他人，那么这就是合理的，和异性恋、无性恋甚至是其他任何一种恋爱方式一样，稀疏平常的存在。又因为同性恋自身不存在其优越性和合理性，所以它亦不存在宗教意义上所谓的邪恶特征。
（强制性和公开性的同性恋KY很明显是干涉到他人了……当然，公开范围内的反同也是呢）
至于谈取到同性恋者本身应该承担的社会义务，包括为生育率低下负责一类的事项。这种流传于极端皇汉、法西斯主义者和反同主义者口中的“社会义务”，也不过是和道德观相同的东西。是另一种形式的非自然权威。
①        在铸成第三阶级和普遍民众的国家之前，这种“秩序”本身并没有对支撑生活经济基础是自身劳动所得的特定同性恋群体和任何其他的第三阶级产生实质上的利益，但不外乎一些小恩小惠。（在和对剩余价值的剥削、对政治诉求的剥夺进行对比后，这些恩惠只不过是微不足道的假仁假义）
②        而在铸成第三阶级和普遍民众的国家之后，这种“秩序”也就失去了存在的合理性，转而代之的是因为阶级的代表性成为统治机构（国家）代表性后，个体对于社会自愿自发的组成配合。
所以，对于那些站在民众当中的同性恋者来说（用金钱来鸡奸少年的大剥削者请自己开除自己），因为他们的阶级性质和同属于第三阶级的普遍大众一致，所以他们对于所谓社会义务的遵循与否也应当是一致的——对假仁假义的社会权威，人可以实行自己的选择权。
________________________________________________
受个人喜好影响的不理智、不充分理论时间↓
至于LGBT，和大多发生在西方国家中支持同性恋平权的游行示威。我个人持保留态度，并在立场上不看好它们。（甚至持有一定程度的反对态度）
正如之前提到的那般，传统观念是应该被取缔的权威。性爱观作为伦理道德中的一支，自然也是如此。但是，在真正落实对这种思想关系的普遍摧毁的情况下，同性恋者需要在传统的男-女二元结构对立外寻求新的家庭组织模式，才能建立对这种政治诉求的物质基础。
无产者家庭的生存压力让无产者经不起家庭的破裂，资产者则没有这种压力。在非资产阶级家庭的情况下，这种生存单位的主要性质无论是作为资本内循环的渠道，还是生存需求，在同性家庭的情况下都与男-女二元结构对立相比，在目前生产力情况下具有结构性缺陷。想要大规模、完全性的取缔旧有的家庭分工，转而代之以新的同性家庭分工模式，在现在的分工固化的西方社会中，不对社会本身做出调整是不可能的。
所以对于同性恋者来说，首要解决的就是特化自身的阶级特征，优先通过阶级斗争来完成这些解放的前提——构成第三阶级国家和普遍民众国家，执行对社会制度的改变。类似于LGBT和目前西方国家中进行的性别平权运动，如果只讲“游行和抗议”而不讲“斗争”，不把刀枪指向一切矛盾的源头的话，只能是小布尔乔亚的美好幻想、第三阶级的掺杂现实的痛苦奢望或是统治阶级的政治玩偶。
真正的黑暗森林理论
2019.6.21