minixrs - Powered by Discuz! Board

繁體 | 簡體

Sclub交友聊天~加入聊天室當版主

(檢舉)

新浪微博

QQ空间

Facebook

Google+

Plurk

Twitter

Line

标题: 忽然想到的一个著名问题 [打印本页]

作者: aaok 时间: 2018-4-5 19:51 标题: 忽然想到的一个著名问题

似乎还没有人提出来啊，电车问题。
嗯，用一个形象点例子说说，这也是我想到的最好例子。这个例子是最符合电车问题原型、也是最不容易把读者带入偏见的例子。
你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人?
选择推落的选正方，坐视的反方吧。
顺便附上带有偏向性的例子两例：
偏正方：
假设一个植物学家，有天到一个独裁国家中游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决?
偏反方：
假设你是一个医术精湛的医生，你负责的病房里有五个因不同脏器损坏而濒死的病人，这时正好有个普通上班族来体检，你是否该把TA处理掉取出脏器来救活那几个病人（假设你不会被发现且配型恰好匹配）
实际上本质是相同的，不过不同的人在看见不同的例子时可能弄出截然不同的抉择。

作者: aaok 时间: 2018-4-5 19:52

附：很有意思的现象是文艺作品中很多人选择反方。就拿最近看到的两个漫画来说：一个漫画中是人类爆发了大饥荒，一个科学家发现自己的女儿能无限复制自己，于是他狠下心来把女儿的克隆体做成肉罐头免费分发给穷人，救活数十万人。还有一个是核电站发生泄漏，政府马上下令封闭核电站避免波及附近城区，结果好一些工人被困死在里面。
后来？第一个漫画里主角把“邪恶”科学家按在地上摩擦，面对科学家的质问主角团队只会各种回复“吃人肉是不对的”、“吃人肉就是不对的”、~~“反正我是主角看你不爽你就是不对的”~~云云，科学家被干死之后群众自发祭奠而主角逃之夭夭，临走前还不忘说一句“这些贱民，死了就算了”（这个故事我当时还和黑理君讨论了许久）；另一个里面一个工人女儿回来报仇了，复仇者我能理解，主角也认为活下来的民众都该死怎么回事？还一口一句“这些自私自利的人”，你牛逼你想个办法啊。
当然，不是纯粹反对反方，只是有时候这些漫画已经到了自黑的地步我确实看不下去了。

作者: 筱盈酱 时间: 2018-4-5 20:00

这是一个很深奥的问题。。。
死一个人还是死五个人。。。

作者: aaok 时间: 2018-4-5 21:55

回复 3# 筱盈酱

或许更深刻。
死掉一个人，受益上万人。
救活一个人，苦难上万人。

作者: 溪云初起。 时间: 2018-4-5 21:55

回复 3# 筱盈酱

……不只是一个人，还有一辆电车

作者: aaok 时间: 2018-4-5 21:58

回复 5# 溪云初起。

别考虑这些细节………………你懂我要说的意思就行了。

作者: 筱盈酱 时间: 2018-4-5 21:58

回复 4# aaok

深奥的问题导致我一脸懵逼

作者: aaok 时间: 2018-4-5 21:59

回复 7# 筱盈酱

所以说千年难题啊………………

作者: 筱盈酱 时间: 2018-4-5 22:00

回复 8# aaok

所以说千年难题几个孩子是研究不出来的

作者: aaok 时间: 2018-4-5 22:02

回复 9# 筱盈酱

未必，这是每个人的难题，人人皆可凭此观自我…………算了先说这么多，也差不多要下了

作者: 墨上如玉 时间: 2018-4-6 00:04

回复 1# aaok

小我大我的对立吧……。其实这么说也不准确。很难找到这个问题的核心啊……无法切入吧……。

作者: aaok 时间: 2018-4-6 08:22

回复 11# 墨上如玉

差不多是这个意思…………或许说是利益如何分配？

作者: 墨上如玉 时间: 2018-4-6 08:24

回复 12# aaok

其实都是损害利益的……在这个基础上衍生出来的，就是人类对自己的利益冲突……？诶我自己也不是特别明白。

作者: 诸葛 时间: 2018-4-6 09:46

回复 1# aaok

电车的势能=胖子重力=你的推力
怀疑你推不动胖子

作者: 诸葛 时间: 2018-4-6 09:56

回复 1# aaok

五个科学家坐气球，热气球要挂，扔掉哪一个人？扔胖的那个吗

作者: aaok 时间: 2018-4-6 13:37

回复 13# 墨上如玉

嗯嗯，差不多就这意思

作者: aaok 时间: 2018-4-6 13:37

回复 14# 诸葛

你到底找到这个问题的重点没有……………………

作者: aaok 时间: 2018-4-6 13:39

回复 15# 诸葛

不恰当，这个问题是到底扔不扔的问题，参考第二个例子吧

作者: 墨上如玉 时间: 2018-4-6 14:09

回复 16# aaok

那就可以归类成，人类的自我选择……？人性的弱点………？

作者: 斯文败类。 时间: 2018-4-6 15:54

这种事情角色代入不就得了。

作者: 诸葛 时间: 2018-4-6 18:06

回复 17# aaok

这是个道德问题吧

作者: 诸葛 时间: 2018-4-6 18:11

从法律层面上说，电车撞5人，你无罪；你蓄意谋杀胖子，你有罪
从文学传说上说，假设5人+胖子都是世界级精英，那么当任何一个人死去时，天空中都会有巨星陨落，发出耀眼白光（效果类似于镁条在氧气中燃烧），如果你想看流星雨，那么就不推胖子吧

作者: 学霸的逆袭 时间: 2018-4-6 18:21

回复 1# aaok

还有一个类似的问题
现在你站在铁道边，突然你看到一辆失控的电车正朝他呼啸而来。显然，刹车失灵了，而前面有五个人被捆绑在铁轨上。如果你什么都不做，这五个人将被电车轧死。幸运的是，你身边有一个开关，只要扳动开关，就能让失控的电车转向另外一条铁轨，即你面前的一条铁路支线。不妙，又出差错了：你看见另一条铁轨上也绑着一个人，改变电车的方向肯定会让这个人送命。你会怎么办？

作者: 学霸的逆袭 时间: 2018-4-6 18:22

回复 1# aaok

有这本书的[attach]2105[/attach]

作者: 筱盈酱 时间: 2018-4-6 18:25

回复 24# 学霸的逆袭

学渣君你好

作者: 学霸的逆袭 时间: 2018-4-6 18:26

回复 25# 筱盈酱

………………

作者: 镇星河 时间: 2018-4-6 18:50

，，撞死多少人和你应该都没有关系吧，，

作者: 筱盈酱 时间: 2018-4-6 18:52

回复 22# 诸葛

卧龙先生啊。。。你能不能把凤雏先生请来，我们一同探讨这个问题

作者: 诸葛 时间: 2018-4-6 18:53

回复 28# 筱盈酱

凤雏在落凤坡挂了

作者: 镇星河 时间: 2018-4-6 18:58

回复 29# 诸葛

，，，这个问题是不是可以用利益驱动性来回答，，

作者: 诸葛 时间: 2018-4-6 19:58

回复 28# 筱盈酱

凤雏被电车碾死了

作者: 筱盈酱 时间: 2018-4-6 20:18

回复 31# 诸葛

星落五丈原

作者: aaok 时间: 2018-4-6 22:40

回复 19# 墨上如玉

同你楼下

作者: aaok 时间: 2018-4-6 22:44

回复 21# 诸葛

单从道德来看除了反方没得选

作者: aaok 时间: 2018-4-6 22:44

回复 23# 学霸的逆袭

一样的一样的

作者: aaok 时间: 2018-4-6 22:45

回复 24# 学霸的逆袭

嗯……说是辩论史上最重要的问题之一也不为过了

作者: 墨上如玉 时间: 2018-4-6 23:06

回复 33# aaok

233333333333333所以球真的一针见血ovo

作者: 镇星河 时间: 2018-4-7 08:36

回复 1# aaok

我个人认为这应该是个人性的问题，不是什么辩论问题，，

作者: aaok 时间: 2018-4-8 22:43

回复 38# 镇星河

然而对于群体而言就不得不选择，选择前就必定要辩论吧

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-11 10:58

回复 1# aaok

选择不推，五个人因工伤死亡，推的话，路人完全是冤死……这样的情况下很难抉择吧【话说故事中的“你”是怎么知道电车刹车坏了的？（脑洞突破天际）】。这个时候我倾向不推。下面植物学家的例子，我可能倾向枪决一位。至于医生的例子……选择不处理。

作者: aaok 时间: 2018-5-11 22:45

回复 40# 杯子小具

嗯嗯很符合常理的选择呢…………只是个模型而已不要在意太多啦【嗯电车的话我或许会推，植物学家肯定选择枪杀，医生的话…………说不清楚】【似乎和墨家的兼爱矛盾了】

作者: 搞事情 时间: 2018-5-11 22:53

本帖最后由搞事情于 2018-5-11 22:58 编辑

我不会推吧。。。毕竟那个胖子是无辜的。。。

那个植物学家的例子，
我可能会选择杀一个人吧。。。
但我严重怀疑被我杀了的那个人的亲属会怎样对我。。。

医生的例子，要失血型什么不符合你怎么办，不就成了杀了一个人吗，
杀完了还没用。。。

作者: 搞事情 时间: 2018-5-11 22:56

回复 1# aaok

如果这是一个辩论，正方是有多么厉害，把它变成了一个千古难题

作者: 鸿运高照 时间: 2018-5-12 10:59

我想问，这是个虾米问题？！！

作者: 斯文败类。 时间: 2018-5-12 11:18

剥夺他人权利所得到的所谓和平或者安生，会让人心神不宁一辈子的。

作者: aaok 时间: 2018-5-12 17:41

回复 42# 搞事情

额我说了理想模型…………血型什么的都符合的那种

作者: aaok 时间: 2018-5-12 17:43

回复 45# 斯文败类。

2L的问题你怎么看？

作者: aaok 时间: 2018-5-12 17:44

回复 46# 鱼香寿司

2L的问题你怎么看？

作者: aaok 时间: 2018-5-12 17:45

回复 43# 搞事情

提醒一下，真实生活中，选正方的真的很多。

作者: aaok 时间: 2018-5-15 22:53

回复 51# 鱼香寿司

第一个问题我和你都站在了黑理的对面呢…………嗯嗯，不过第二个问题立场或许不一样了

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-17 11:12

回复 41# aaok

感觉电车和医生的例子的选择理清楚是这样的：有五个人本应因为不可抗因素死亡，但你有能力让另一个本与此事毫无关系的人的命来换这五个人的命。植物学家是救19个还是一个都不救的问题。

然后还有一个相似问题：
政府获得恐怖组织将发动恐袭的秘密情报，方式和地点未知，但已知实施成功将直接导致3000人死亡。目前已经抓获一名重要恐怖分子，他掌握着重要情报，但除非对他的女儿实施酷刑，否则他不会透露任何信息。
问：是否应当对恐怖分子的女儿实施酷刑？

作者: aaok 时间: 2018-5-17 22:06

回复 53# 杯子小具

当然。
可以想象有多少人的女儿会因为恐袭遭到最恐怖的酷刑——死亡。
一个人的死亡是悲剧，成千上万人的死亡是数据。——斯大林

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-18 10:59

回复 54# aaok

嗯，可以理解。3000人的死亡的话，于人口规模较小的国家而言可以导致严重的社会问题。唯一会担忧的是事情被传扬开来，造成国内和国际上的舆论压力。
【说实话，很好奇在这种情况下某些个标榜自己维护人权的国家会怎么做】像人权这种东西，很多时候是多数人的利益被照顾到之后才被考虑的。
应该说是医生和电车的一种极端特殊情况吧，量变引起质变。
但是在一些特殊时代背景之下，出于一些目的，某些政府可能是不会这么做的。

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-18 11:00

回复 56# 鱼香寿司

咕，寿司好√\(^o^)/~

作者: aaok 时间: 2018-5-18 22:46

回复 55# 鱼香寿司

同感，本来人就不可能完全相同的。

作者: aaok 时间: 2018-5-18 22:48

回复 57# 杯子小具

事实上某个标榜“妊犬”的国家干这种事最顺手……别说为了拯救3000人，哪怕为了一些钱都干得出来。特殊情况还是少数，毕竟国家机器摆在那里。

作者: 彭星越 时间: 2018-5-19 09:22

回复 1# aaok

全看当事人的心态

作者: aaok 时间: 2018-5-19 16:40

回复 62# 鱼香寿司

呵呵…………这种自以为三观正济世度人的家伙实际三观最歪……不过国家这样干我能理解

作者: aaok 时间: 2018-5-19 16:42

回复 63# 彭星越

虽然，不可取

作者: 彭星越 时间: 2018-5-19 18:50

回复 65# aaok

心里趋向决定这种事情的结果

作者: aaok 时间: 2018-5-20 11:43

回复 66# 彭星越

但是从心所欲并不是什么好事，还不如先想好

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-22 22:21

回复 62# 鱼香寿司

窃以为每个人都有尊重别人想法的义务，你不能将你所想的强加在别人头上，思想文化的繁荣是靠百花园而不是玫瑰园，虽然有些人会觉得玫瑰最美。举例，儒教流毒，不多解释。

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-22 22:22

回复 62# 鱼香寿司

固然喜欢被认同，但至少该有接受不被认同的心理素质。

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-22 22:25

回复 61# aaok

道德有时候恰恰是最不道德的啊。如果操控社会方方面面的恰好是“那个”的本身，后果不言而喻。

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-22 22:28

回复 61# aaok

还有，再说说吧，估计要跑题。

恐怖分子固然不希望自己的女儿被伤害，但是他在做的，正是伤害其他父母的儿女的事。
所以这个层面来说的话，我觉得他完全是受报应。

作者: aaok 时间: 2018-5-22 22:40

回复 70# 杯子小具

哪个？？？

作者: aaok 时间: 2018-5-22 22:42

回复 71# 杯子小具

不能再赞同。事实上只要有原则性错误私德再好也掩盖不了…………何况有些只是出自天性。

作者: 杯子小具 时间: 2018-5-23 08:46

回复 72# aaok

不明说了。对于很多国家来说是少数人的集团。

作者: aaok 时间: 2018-5-24 15:21

回复 74# 杯子小具

寡头政治…………说老实话我特别讨厌寡头，既有专制的武断又有民主的拖沓………………

作者: 彭星越 时间: 2018-5-24 21:24

回复 67# aaok

一直忘了回这贴，，我所说的心里趋向包含了价值取向和当时心情与客观条件

作者: aaok 时间: 2018-5-25 18:06

回复 76# 杯子小具

~~比如我们北方的邻居…………~~

作者: aaok 时间: 2018-5-25 18:06

回复 77# 彭星越

然而价值倾向更有大范围的判断意义吧，我想。

作者: 彭星越 时间: 2018-5-26 09:13

回复 79# aaok

价值取向是根本因素，当事心态是浅层因素，但是不乏因为心情做出与价值取向相悖的事情的人

作者: aaok 时间: 2018-5-26 16:05

回复 80# 彭星越

但是大层面来说基于价值观的才更有判断性吧

作者: 季雨 时间: 2018-5-26 18:11

回复 81# aaok

喂！加油！加油！加油！

作者: 彭星越 时间: 2018-5-26 20:19

回复 81# aaok

对啊，可是人在不理智的时候价值观很难发挥作用额

作者: 安毛毛 时间: 2018-5-26 22:23

回复 1# aaok

我可以装作没看见吗？

作者: aaok 时间: 2018-5-26 22:49

回复 82# 季雨

？？？

作者: aaok 时间: 2018-5-26 22:50

回复 83# 彭星越

但是这就没分析价值了…………

作者: aaok 时间: 2018-5-26 22:50

回复 84# 安毛毛

可以，也就是反方吧

作者: 彭星越 时间: 2018-5-27 09:19

回复 86# aaok

因为分析完了

作者: 季雨 时间: 2018-5-27 22:37

回复 85# aaok

高考！

作者: aaok 时间: 2018-5-27 23:10

回复 88# 彭星越

随机论啊…………这算哪门子分析

作者: aaok 时间: 2018-5-27 23:10

回复 89# 季雨

嗯嗯，季（lao）雨（tie），你也是啊！

作者: 季雨 时间: 2018-5-27 23:11

回复 91# aaok

老季雨可不是白成精的！共勉~嗯，等你的糖

作者: 彭星越 时间: 2018-5-28 20:08

回复 90# aaok

不是不是不是随机论，我论点估计又炸不见了，，，我的论点是价值取向是根本，当事心情是副点，但是心情在偏于极端时价值观会被主动忽略。
回归1L的那个例子。科学家的价值观取向也许是杀一救十。但是他的实验被坑的一团糟，研究成果也被毁完了，心里十分的不爽的时候就有可能看着几十个人被枪毙

作者: aaok 时间: 2018-5-28 22:55

回复 92# 季雨

一定一定！【话说你到时候也要请我哈】【有点想旅行结婚…………嗯全国蹭吃蹭喝（误）】【具体到时候还得看小冰意见啊】

作者: aaok 时间: 2018-5-28 22:56

回复 93# 彭星越

但是如果几百个科学家遇到这种事情那么极端情况就可以忽略了

作者: 彭星越 时间: 2018-5-29 19:35

回复 95# aaok

是啊，，这个就扯到例外到底排除不排除的问题了

作者: aaok 时间: 2018-5-30 22:46

回复 96# 鱼香寿司

结婚纪念日回头给你补上就是

作者: aaok 时间: 2018-5-30 22:47

回复 97# 彭星越

不排除，但是也不考虑

作者: aaok 时间: 2018-5-31 16:48

回复 100# 鱼香寿司

2333~~~【实际上我对辣条过敏】~~

作者: 彭星越 时间: 2018-5-31 19:48

回复 99# aaok

好吧，，

欢迎光临 minixrs (http://www.minixrs.imotor.com/)